Bon ben, puisque cette partie du site porte ce nom, j'y place cette discussion sur ce qui est NOUVEAU!!! Mais comme le précise son sous-titre: oui oui, nouveau, on dira ça...

Lien entre cette partie du site et les autres.

Que dire de plus sur lui ? Rien.

Mais qui est moi ? Quiconque dit “C'est moi !”

Je devrais me trouver un “coach” en matière de persuasion. Pas doué en ce domaine...

Ce qui se raconte depuis quelques temps, que l'Italie serait une sorte de laboratoire où les évolutions de nos sociétés s'expérimentent, me semble finalement assez exact.

Ma foi (dirai-je, moi qui n'en ai pas), je crains fort que les prétendus chrétiens ne sachent pas le reconnaître, y compris, disons, les vrais chrétiens. Parce qu'ils chercheront un homme ou un dieu ou un esprit là où ils ne trouveraient qu'un semblable.

Ou, « Qui ne veut la guerre prépare la paix »...

J'essaie autant que se peut de ne pas dire dans mes écrits qu'une chose est incroyable, sauf quand elle l'est, rapport au fait que les mots agissent sur le réel et affirmer que ceci ou cela est incroyable le rend incroyable. Quand on escompte être cru, mieux vaut donc ne pas dire de ce qui est croyable que c'est incroyable...

Quelle confiance puis-je avoir en une personne non identifiée ou non identifiable? Quelle confiance en une société où on ne sait pas qui est responsable en amont et en aval? Pour moi, aucune confiance. Question à régler, donc.

La racine du processus est lointaine, son état actuel est somme toute récent bien que sa base conceptuelle soit relativement ancienne. On peut appeler ça l'astreinte, ou en version récente, les travaux forcés. À perpétuité...

Merde alors! Faut donc recommencer les mêmes conneries toutes les deux à quatre générations ou quoi? Et recommencer à crier «Arrêtez les conneries!» toutes les deux à quatre générations? La personne qui a dit qu'on apprend par ses erreurs était vraiment naïve. Et dans l'erreur, il faut croire...

Je me demande si n'existe pas déjà un texte de ce titre dans les pages de ce site. Qu'importe, une étiquette peut recouvrir bien des choses, et bien différentes...

Qu'est-ce que “pécher”? Refuser d'accomplir la volonté de Dieu. Et il y a bien des manières de le refuser, la pire étant de pécher contre soi-même.

Manière de dire. Ou non, c'est à discuter...

Dans la discussion Un spectre hante les nuages je comptais en parler d'une manière assez abstraite, ici je vais m'intéresser à l'aspect concret des failles de sécurité.

Jamais trop compris l'opposition entre civilisation et culture, disons, ce ne sont pas les mêmes objets mais il n'y a pas de civilisation sans culture ni de culture sans civilisation. Quoi qu'il en soit, une chose est certaine, Paul Valéry avait tort car aucune culture, aucune civilisation ne meurt jamais, au pire se réduit-elle en composante d'une autre.

Mon plus grand malaise en cette société qui est la mienne? Constater le racisme implicite qui la parcourt. Prenez l'anti-judaïsme et l'antisionisme que l'on rabat sur l'antisémitisme, assumant ainsi que sioniste = juif = sémite, ce qui est doublement douteux, ces termes ne s'équivalent pas et surtout, rabattre les deux premiers sur le dernier induit qu'on ne peut être sioniste et juif que si sémite...

Il en va pour moi de la mort à l'inverse du temps pour Augustin, si personne ne me pose la question je ne sais, si quelqu'un me pose la question et que je veuille expliquer, je sais. Du moins, je saurai l'expliquer, mais non comme une chose simple...

L'intelligence artificielle ça ne peut pas exister. Fin de cette discussion. Quoi que... Si ça ne peut pas exister, pourquoi en parle-t-on tant comme d'un fait ces temps-ci?

Les fantômes, on les aime et on les craint. Les revenants, on les hait et on les admire.

La fameuse phrase de Simone de Beauvoir, “on ne naît pas femme, on le devient”, est fausse. Certes cette phrase dit une vérité, celle de Simone de Beauvoir, et certes elle offre une puissance d'agir élevée, mais elle est fausse si on la considère comme absolument vraie.

Soit on accepte le principe général de la théorie évolutionniste de type darwinien, soit on ne l'accepte pas. si on l'accepte, et bien, il faut aussi accepter toutes ses conséquences. Si on ne l'accepte pas, soit on est un con, soit un salaud.

Qu'est-ce qu'un “christ”? Un “oint”, une personne qui a “l'onction”. Mais, l'onction de quoi ou de qui? L'onction de tous et sa propre onction. C'est la part la plus difficile, avoir sa propre onction.

Les gens sont méchants. Alors je le leur rends bien.

Comme tout le monde je reçois des appels “non sollicités”, des démarcheurs par téléphone qui vendent du vent à prix cassé. Ouais. Une remise sur le prix d'un truc gratuit c'est étrange. Un jour je me suis énervé contre une appelante qui m'a raccroché au nez en me lançant juste avant une insulte. Je rappelle le numéro indiqué par mon téléphone, qui mémorise celui de l'appelant, et là, surprise, “numéro non attribué”. Tiens? Un appel de nulle part? Est-ce que j'entendrais des voix? L'ange Gabriel peut-être...

Savoir qu'une pratique est simple dans son application n'induit pas qu'elle soit simple dans sa réalisation. Par exemple, je sais dans le principe comment apprendre n'importe quelle langue très vite mais ça ne m'intéresse pas parce que pour aller au-delà de la surface des mots ça demande un travail trop important, qui n'est pas de mon goût.

L'inspiration me vient même en expirant et je suppose que l'expiration pourra me venir en inspirant. C'est ainsi, on ne choisit pas son moment. Par contre on choisit quoi en faire.

Le dernier occupant est un salaud. Un salaud et un con. Le dernier occupant a raison ce jour et demain aura tous les torts. Ce que nous fait payer le dernier occupant, le Petit Lutin Vert le lui fera payer au centuple. Qu'il crève, le dernier occupant! Rira bien qui rira le dernier.

''Il y a longtemps j'avais commencé un texte jamais abouti, «Le premier occupant», dont le sujet était, «Il y a toujours plus “premier occupant” que soi».

Les “CMS” sont ces logiciels à la base de presque tous les sites actuels. Sans vouloir médire, tous ceux que j'ai testés, et j'en ai testé beaucoup, sont mal conçus, même le plus limité propose trop, à croire que leurs concepteurs savent mieux que leurs possibles utilisateurs ce qui est bon pour eux.

Les gens sont cons. Désolé de le dire mais les gens sont cons. Ou salauds, pour autant que ça diffère. Ils ont peur de tout et de tous, sauf de ce qui leur fait du mal et de ceux qui leurs veulent du mal. Très étrange.

Le plus compliqué dans les discussions est de s'harmoniser, de se régler entre interlocuteurs, si on y parvient ça peut faire une bonne base pour, peut-être, s'intercomprendre.

Je suis tricard sur Wikipédia et le regrette. Désormais je ne puis qu'être visiteur. Je suis ficelle et me débrouille pour continuer à contribuer mais peu et mal. Or, lire une encyclopédie c'est bien mais limité, l'écrire c'est mieux et illimité, le savoir disponible est infini et la meilleure manière d'en obtenir un peu plus est d'aller la chercher. Comme je suis velléitaire il faut qu'on me pousse, et quoi de mieux que d'aider ses semblables pour être motivé?

La sentence qu'on trouve à deux reprises au moins dans la forme où les enfants sont cités, et une fois sans eux, dit simplement une constante dans cet univers: toute cause à une conséquence et il est juste que qui produit la cause reçoive la conséquence.

Je viens de pondre un texte sur les CHOSES CACHÉES depuis la FONDATION du MONDE!!! Avec les majuscules et tout. Oui, bien sûr, cachées depuis la fondation du monde. Cachées derrière la toile? Dans le filet? Va savoir. Et va savoir quand le monde fut fondé...

Mmm... J'ai comme l'impression que ce texte risque de traîner en longueur... Ou non. On verra bien. En tout cas, le sujet est vaste.

Ma Pomme ? C'est tout-à-fait moi. En tout cas c'est ce qu'il semble...

Je suis partisan de la méthode. De ce fait je suis une sorte de méthodiste. Un méthodiste athée, agnostique et areligieux. Je ne suis pas antithée (si je suis entité), je ne suis pas antignostique (si je suis amateur de gnose), je ne suis pas antireligieux (même si j'apprécie de me relier), mais je ne suis pas “pro” tout ça, c'est simplement hors de moi, ça ne me concerne pas, tout ce qui m'intéresse est d'avoir de la méthode.

Chacun son truc, le mien est de regarder mon nombril. Non que ce soit spécialement passionnant mais du moins ça me permet de constater qu'il se trouve à sa place.

Une autre partie de ce site s'intitule “Révélation sur le mont”. Je vais ici vous en révéler le sens profond. Depuis un mont singulier. D'où ce pluriel et ces majuscules.

Il n'y en a pas sans feu, paraît-il. Faut voir...

Dans “écologie” et “économie”, la racine “éco-” découle d'un mot grec qui signifie “maison”. Est-ce que ce qu'on doit prendre en compte le discours sur la maison et la loi de la maison pour parler de l'humanité entière? Pas certain...

L'écologie... Quelle connerie. La “science de la maison”. Remarquez, l'économie aussi est une vaste fumisterie, la “loi de la maison”. Et il faudrait que ce soit les États qui me disent comment mettre de l'ordre chez moi et y établir les règles? Connerie et fumisterie...

Les “failles de sécurité” en informatique, une vieille lune... Comme toutes les lunes, elle passe souvent dans le ciel, c'est sûr. Et souvent derrière les nuages.

Les “failles de sécurité” en informatique ont pris de la distance. J'y viendrai probablement mais pas dans l'immédiat, c'est sûr...

Les “failles de sécurité”, je me demande si j'y viendrai. Dans un autre texte peut-être? On verra bien...

Exit les “failles de sécurité”, semble-t-il. Ou non?

Philosophie et géométrie sont les deux mamelles de l'humanité. Bien choisir la sienne, selon le goût que l'on espère au lait qui en coule.

J'en ai parlé combien de fois déjà? Faut dire, j'ai un projet de sketch ou one-man-show ou one-woman-show ou stand-up ou comédie ou autre forme de spectacle de geste et de verbe, avec pour argument central une variation sur les Cons et les Salauds. Donc j'affûte mon discours en le passant plusieurs fois sur ma meule à discours.