Organisme génétiquement modifié. Joli nom. Plus joli que OGM. J'admets, c'est subjectif, les sigles et acronymes, je n'aime pas trop. Ce n'est pas général, SNCF ou RATP ou SGDG ça va, j'arrive à repérer l'objet, mais OGM ? Où est l'objet ? Les trains et les rames de métro et les objets brevetés je les vois, je les utilise ; les gènes de patates je sais que ça existe mais je n'ai jamais observé de mes yeux, et ça n'arrivera jamais. Les clones c'est plus compliqué, j'admets le concept mais ce qu'il me faudrait c'est une preuve tangible, pas un truc à la Saint-Thomas, toucher les plaies, de toute manière si je touchais Dolly ça ne me dirait rien sur son ADN, non, une contre-preuve : des scientifiques spécialistes du domaine font un prélèvement sur la mère et la fille, comparent et voient si oui ou non ce sont les mêmes. Je ne suis pas omniscient donc je ne sais pas par science infuse si ça a été fait, par contre je sais une chose, si ça avait été fait on en aurait causé dans les médias.

Donc, les OGM et les clones. Je suis dubitatif. La seule fois où j'aurais pu ne pas avoir de doute quant au clonage fut le moment où un chercheur coréen annonça la réussite du premier clonage humain. La raison en est qu'en ce cas il y aurait eu des procédures de vérification fiables. Malheureusement (ou heureusement) c'était un bidonnage. Au fond, qu'est-ce qui nous certifie que les clonages animaux sont de réels clonages ? Rien. Les OGM c'est un peu pareil, on sait qu'une plante ou un animal sont OGM parce qu'il y a des brevets. En fait, je ne sais pas. Être dubitatif c'est ne pas savoir, c'est douter. Je doute de la réalité de la chose parce que je n'ai pas suffisamment d'indices pour me faire une opinion. Mais c'est possible. Est-ce intéressant ? Là est mon grand doute.