Comme presque tout ce dont je traite c'est simple, même si souvent peu évident à exprimer, la seule raison valable selon moi de comprendre l'univers est qu'on découvre à chaque fois qu'il est précisément beaucoup plus simple que n'en semble de prime abord. Cela dit, peu de temps après il apparaît de nouveau au moins aussi et souvent plus complexe qu'auparavant.
Certes, certes... Mais, quel intérêt de considérer l'univers “plus simple” ? Vous ne le croirez peut-être pas mais s'il apparaît plus simple, y agir sera plus simple. Ne l'avais-je pas dit, que ça pourrait sembler peu croyable ? Je sais même pourquoi, le cas échéant, vous en douteriez : presque toutes les personnes que je connais, directement ou non, tendent à confondre simple et facile. Or, rien dans cet univers n'est facile mais certaines choses sont plus simples que d'autres.
Une fois j'ai écrit quelque chose sur la manière d'amener de l'eau dans sa maison : le plus simple et de l'y acheminer directement et passivement, qu'elle s'y écoule sans qu'on ait rien de plus à faire que d'ouvrir ou fermer une vanne pour permettre ou empêcher cet écoulement. Simple mais difficile. Le plus facile est d'avoir un seau ou autre contenant, et d'aller chercher l'eau là où elle coule “naturellement”, au cas où il serait non-naturel qu'elle coule dans votre maison. Facile mais compliqué, il faut avoir le temps, l'énergie, ne pas tomber en revenant, qu'il ne fasse pas trop chaud (tarissement, évaporation) ou trop froid (tarissement, gel), etc. Il y aurait encore plus simple, et plus difficile bien sûr, compléter le premier moyen par l'adjonction de solutions alternatives, au cas où la première cesserait temporairement de valoir, comme le creusement d"un puits, ou la construction d'une citerne pour disposer d'une réserve. Le difficile dans la solution simple n'est pas tant sa réalisation que sa conception, cela requiert d'y réfléchir, d'imaginer l'univers un peu plus loin que ce jour, cette heure, et que le territoire accessible en un jour ou une heure aller-retour. D'où l'intérêt de comprendre aussi bien que possible l'univers.
Tenez, un autre exemple : l'univers est une onde. Précisément, une onde électromagnétique. Une fois cela compris, il apparaît alors assez idiot de passer son temps à transformer de la “matière”, qui est une sorte d'énergie figée, en “énergie”, qui est une sorte de matière en mouvement. Onde électromagnétique ou énergie sont deux termes pour un même objet, l'univers est saturé d'ondes électromagnétiques, le plus simple est alors de les capter dans leur état natif, celui en outre qu'on recherche, la forme énergétique : transformer de l'énergie en matière est long et coûteux, transformer de la matière en énergie dangereux et coûteux, capter de l'énergie pour un usage énergétique est rapide, peu risqué et de faible coût. Je ne dis pas que ce serait facile (bien que ça le soit — passons, je ne souhaite pas vous troubler à l'excès, on dira que c'est difficile) mais si on ne réfléchit pas au moyen de se servir de l'énergie directement disponible au lieu de la tirer de la matière, c'est sûr qu'on n'y arrivera jamais. Le difficile n'est pas de réaliser la chose mais d'y réfléchir.
Allez, tiens, une piste de réflexion. La lumière n'est pas un type d'onde singulier mais une frange du spectre électromagnétique, une frange très limitée. Bon. Ce qu'on nomme capteur solaire ne capture pas le soleil, qui a tendance à ne pas se laisser capturer si aisément, mais capte des ondes électromagnétiques. Pourquoi ne pas étendre la zone de sensibilité de ces capteurs pour capturer une frange plus large d'ondes ? Je vous laisse y réfléchir, en ajoutant cependant cette remarque : pourquoi ne pas placer ces capteurs directement dans ou sur les appareils qui en ont l'usage plutôt que sur les toits des maisons ?