02/10/2019 09:45 Par Eusebiuz en réponse au commentaire
de Clotilde Fougeray
le 02/10/2019 08:06
Il y a quand même des héros plus limpides que celui-là. On nous a présenté comme "journaliste" pur et intransigeant un agent double, voire triple, qui semble avoir pas mal grenouillé dans des zones dangereuses...
02/10/2019 09:50 Par PREVENTION78 en réponse au commentaire
de Eusebiuz
le 02/10/2019 09:45
En effet, le bonhomme est beaucoup moins sympathique à la lecture de l'article.
Ce commentaire a été dépublié par son auteur.
02/10/2019 10:42 Par M Tessier en réponse au commentaire
de Clotilde Fougeray
le 02/10/2019 10:40
Il devient bien plus intéressant, en tout cas, que l'image un peu fleur bleue que nous avions dans la tête...
Ce commentaire a été dépublié par son auteur.
Ce commentaire a été dépublié par son auteur.
02/10/2019 11:50 Par FOXTERRIER en réponse au commentaire
de Clotilde Fougeray
le 02/10/2019 10:40
" ....concilier l'inconciliable, aller vers l"apaisement au risque de sa vie " .....
C'est très très très mignon !!!! ......
Par contre là ma chère Clotilde ...... vous êtes à côté de la plaque ...gentiemment à côté !
....mais vous gardez toute ma sympathique bienveillance !
02/10/2019 16:48 Par Eleuthère Qwark en réponse au commentaire
de PREVENTION78
le 02/10/2019 09:50
-
- 02/10/2019 09:45 Par Eusebiuz
en réponse au commentaire
de Clotilde Fougeray
le 02/10/2019 08:06
- 02/10/2019 09:45 Par Eusebiuz
Il y a quand même des héros plus limpides que celui-là. On nous a présenté comme "journaliste" pur et intransigeant un agent double, voire triple, qui semble avoir pas mal grenouillé dans des zones dangereuses...
Si je vous suis jusqu'au bout, il méritait donc quand même pas qu'un peu d'être découpé vivant en morceaux? Ah si seulement on en faisait des packs sous cellophane Picard pour les restos du coeur! Ce pourrait être une solution de recyclage social humanitaire charitable des djihadistes français captifs en Syrie, tiens.
02/10/2019 17:15 Par Clotilde Fougeray en réponse au commentaire
de Eleuthère Qwark
le 02/10/2019 16:48
Marrant: si un journaliste “bien de chez nous” fricote avec des gens douteux pour en rapporter des articles croustilleux on admire sa capacité à s'infiltrer dans tous les milieux les plus troubles, s'il est “pas de chez nous“ ça devient tout de suite «un agent double, voire triple, qui semble avoir pas mal grenouillé dans des zones dangereuses...», comme dit dans le passage que vous citez.
Une des sentences préférées de mon défunt père était «Un imbécile pauvre est un imbécile, un imbécile riche est un riche». À croire qu'un journaliste français est un journaliste, et un journaliste arabe est un Arabe...
02/10/2019 17:20 Par Zakrapovic en réponse au commentaire
de PREVENTION78
le 02/10/2019 09:50
J'ai lu l'article en entier (pour une fois), je m'attendais à un journaliste d'opposition et ai donc été surpris. Mais pourquoi le jugez-vous moins sympathique au final ?
02/10/2019 17:25 Par Clotilde Fougeray en réponse au commentaire
de Zakrapovic
le 02/10/2019 17:20
Je m'étais posé la même question. En première impression il m'apparut au contraire plus sympathique que l'image que j'en avais, en seconde impression plus complexe et plus intéressant que ce qu'on en avait présenté au départ, et beaucoup moins équivoque.
Je ne veux pas faire d'inférence mal fondée mais je crois que trop souvent, et cela moi comme quiconque, on a tendance à préférer les choses bien tranchées, bien noires ou bien blanches, et dès que ça devient plus nuancé ça inquiète.
Comme l'a chanté CharlÉlie Couture «les étrangers que l'on préfère encore c'est les étrangers de couleur parce qu'on les repère de loin»...
02/10/2019 21:00 Par Underzevolkano en réponse au commentaire
de Eusebiuz
le 02/10/2019 09:45
Bonjour,
Je trouve votre commentaire AHURISSANT.
Que ce personnage médiatique ait eu des fréquentations douteuses, voir même ait participé à des opérations un peu louches ne justifie même pas d'un milliard de millimètre qu'il ait été dissous dans de l'acide sur injonction d'un homme de pouvoir de toutes façons cent milliards de fois plus crapuleux et dangereux.
Bientôt vous allez nous expliquer que ce dernier a fait œuvre de justice, c'est ça ?
Veuillez agréer cher Monsieur l'expression de mon mépris le plus sincère,
Under'
02/10/2019 22:27 Par Eleuthère Qwark en réponse au commentaire
de Clotilde Fougeray
le 02/10/2019 17:15
- 02/10/2019 17:15 Par Clotilde Fougeray
en réponse au commentaire
de Eleuthère Qwark
le 02/10/2019 16:4
- ....Une des sentences préférées de mon défunt père était «Un imbécile pauvre est un imbécile, un imbécile riche est un riche». À croire qu'un journaliste français est un journaliste, et un journaliste arabe est un Arabe...
Ben quoi, ça va de soi, vous avez été prévenue, comme vous dites. Quand à un journaliste australien dont je tairai le nom, ça doit être quelque chose comme "un rouge", à peu près, en tout cas maintenant quelque chose comme un fou à moitié décérébré seulement, ça on s'en est bien assuré et on s'évertue à bien finaliser le boulot en silence, ça soulagera sa famille mieux que les garderies départementales pour autistes projetées par Macron.
02/10/2019 23:51 Par Eleuthère Qwark en réponse au commentaire
de Underzevolkano
le 02/10/2019 21:00
Je partage votre expression, cher Under'
03/10/2019 19:59 Par Eusebiuz en réponse au commentaire
de Underzevolkano
le 02/10/2019 21:00
Gardez votre mépris pour une occasion plus intéressante. Je n'ai pas dit une seconde que ce qui lui avait été fait était justifié. Je dis seulement que l'affaire est plus complexe qu'elle n'a été présentée par la grande presse. Et que ce qui est arrivé à ce malheureux peut n'être pas seulement dû à sa pratique journalistique... J'aimerais donc que les journalistes d'investigation de Médiapart dont nous ne cessons de louer la perspicacité, nous éclairent là-dessus, ainsi que sur les méthodes de travail des services secrets et policiers d'Arabie - parce que je suppose que ce n'est pas leur seule victime...
Même si ça risque de chagriner Mme Clotilde, qui aura sans doute du mal à concevoir qu'un bourreau arabe puisse être aussi abominable qu'un bourreau français. Pour moi, dussè-je une fois encore être taxé d'"islamophobie" ( sic ) je ne fais aucune différence entre les deux.
Mais je ne crois pas, cher Monsieur Under', avoir été responsable ni complice en quoi que ce soit des pratiques de ces bourreaux-là, à qui je vous conseille donc d'adresser plutôt illico votre "mépris le plus sincère"...
Pour moi, ce n'est pas la première fois que j'ai été en butte aux réactions intempestives de gens qui ne se donnent pas la peine d'entendre ce que je chante, au prétexte qu'ils croient reconnaître derrière des paroles qu'ils négligent de comprendre une musique qui leur dirait vaguement quelque chose d'autre, et qui n'est pas de moi.
Médiapart est un organe d'information, qui parle de faits réels dont il a la prétention d'expliquer les tenants et d'évaluer les aboutissants. Pas - du moins je l'espère - une église qui se satisfait de faire répéter des litanies et chanter des cantiques à un troupeau d'ouailles bêlantes.
Et moins encore un magazine grand public qui fait de l'émotion pavlovienne de ses lecteurs son fond de commerce
03/10/2019 20:20 Par Mustapha Hemmam en réponse au commentaire
de Eusebiuz
le 03/10/2019 19:59
Ah! Les “bourreaux arabes”, j'ai connu ça dans mon jeune temps, d'un peu trop près d'ailleurs, et beaucoup d'entre eux avaient été à bonne école, ils avaient fait leurs classes en France, à l'époque pas si lointaine où la France était algérienne, mais si j'ai bien suivi, il était plutôt question de journalistes,un peu plus haut. Et au risque de paraître “francophobe” (ce qui serait une détestation de moi-même), je constate aussi que les journalistes “d'origine” semblent en effet paraître à beaucoup bien plus “d'origine” que journalistes.
Remarquez, j'ai beau être “Français de souche” depuis ma naissance puisque né avant 1962, et métropolitain depuis 1965, beaucoup de gens semblent me supposer “d'origine”. Peut-être bien que l'habit ne fait pas le moine et que parfois certains journalistes français sont plus Français que journalistes, et mènent leurs enquêtes “arabes” depuis leurs bureaux parisiens...
03/10/2019 21:25 Par Eusebiuz en réponse au commentaire
de Mustapha Hemmam
le 03/10/2019 20:20
Je comprends fort bien votre ressenti et vos ressentiments, qui ne regardent que vous, mais comment dire, je ne vous souhaite pas d'avoir à l'expliquer aux hommes de main de M. Ben Salmane, dont je doute fort qu'ils aient pris des cours de journalisme en France...
Pour ce qui me concerne, j'ai toujours considéré qu'un homme en vaut un autre, quel qu'il soit. Et pour la question qui vous obsède, je ne pense pas qu'un Arabe soit en rien pire qu'un Français, un Guatémaltèque ou un Cambodgien, et pour la même raison, qu'il ne soit en rien meilleur. Je ne suis pas persuadé qu'il en aille de même pour vous, sur la foi, en tout cas, de ce que vous "écrivez.
Et pour le sujet dont il est question, si M. Ben Salmane a le droit de choisir ses bourreaux comme il l'entend, j'ai moi celui de trouver tout cela plus que répugnant, même s'il s'agit d'Arabes exerçant, en Arabie et ailleurs, pour le compte du gouvernement d'Arabie Saoudite. Penseriez-vous que leur origine les rend moins responsables ?
03/10/2019 22:40 Par Mustapha Hemmam en réponse au commentaire
de Eusebiuz
le 03/10/2019 21:25
Par votre réponse vous venez de me démontrer, et venez de démontrer à toute personne qui sait lire, que vous êtes bien le raciste que vous croyez ne pas être. Mon ressenti, mon ressentiment? Expliquez-moi clairement pourquoi je suis censé avoir un “ressenti” ou un “ressentiment”. Si dans votre réponse ça a trait à ma supposée “origine”, ça prouvera une seule chose: votre racisme. Et non je ne sais quel “ressenti” ou “ressentiment”. Ça n'est pas mon problème, c'est le vôtre. Vous me prêtez un ressenti ou un ressentiment qui sont les vôtres. Ma ça va, je n'ai aucune doute sur ma “francité”, je suis Français de souche.
Si vous en doutez, et bien, le jour où en France il y aura un gros problème, je ne ménagerai pas ma peine pour secourir mes concitoyens, mais si vous croyez vraiment à toutes ces conneries sur les “d'origine”, que pour vous une personne qui se nomme Mustapha Hemmam est “de cette origine” et que les personnes “de cette origine” sont à éviter dans un contexte très problématique, si vous avez besoin de secours et que venant devant ma porte vous lisez mon nom, vous ne frapperez même pas à ma porte, vous irez plus loin, frapperez à la porte de mon voisin, qui est tellement raciste que la personne du village d'à côté est un étranger indésirable, mais lui n'a pas un nom “de cette origine”, ce qui vous rassurera. Or, mon voisin, et ce que je vous raconte ici n'est pas une parabole, c'est un fait, mon voisin, quand il est inquiet devient agressif, quand il devient agressif frappe avant de poser des questions, mon voisin a un fusil, et si la situation est vraiment grave, je puis vous certifier qu'il tirera avant de savoir qui et pourquoi.
Imaginer que ce qu'on croit lointain est plus inquiétant que ce qu'on croit proche est la garantie de réagir de la plus mauvaise manière quand on doit fuir un danger: je suis certes “d'origine” mais c'est assez loin, par contre, et vous devriez le comprendre: en cas de très gros problème les “d'origine” sont tendanciellement plus fiables que les “de souches” car ils savent dans leur chair, par leur expérience, à quel point leur humanité s'est augmentée de l'accueil de “l'autre”.
Comprenez-moi ou ne me comprenez pas, ça m'indiffère, mais sachez que si vous passiez par mon petit village un jour où il y aurait un gros problème en France, assez grave pour vous obliger à fuir de chez vous et à chercher un secours, vous auriez grand intérêt à ne plus séparer les gens en “de souche” et “d'origine”, ça n'est pas un bon critère pour séparer les “bons” des “méchants” et pour déterminer qui sera le plus susceptible d'être parmi les “bons”.
Comprend qui veut.
04/10/2019 10:07 Par Eusebiuz en réponse au commentaire
de Mustapha Hemmam
le 03/10/2019 22:40
Merci pour votre sermon, mais il y a déjà longtemps que les prêches, d'où qu'ils viennent, ne m'en touchent même pas une, pour évoquer un Président défunt. Vous pouvez garder vos vaticinations apocalyptiques pour ceux qui ont l'âme religieuse et/ou catastrophistes, ce qui n'est pas mon cas.
Là, on ne parle pas de Mustapha Hemmam, sa vie, son oeuvre, ses sentiments et ses problèmes perso, que vous évoquez à votre façon mais qui n'ont rien à voir avec le sujet : l'exécution massacrante et sordide d'un homme par les policiers d'Arabie Saoudite. Mon propos n'était pas de disserter sur les fins dernières, ni sur les états d'âme de Mustapha Hemmam, mais d'interroger sur ce personnage et son parcours, loin d'être aussi simple qu'il avait été présenté par la grande presse. Puisque nous sommes sur un média d'information dont la vocation n'est pas de conforter les émotions, fussent-elles légitimes, sur tel ou tel fait, mais d'expliquer ce fait avec le plus de clarté possible.
D'ailleurs, si vous saviez lire comme vous vous en vantez, ça ne vous aurait pas échappé. Mais c'est plus confortable pour l'ego de se mettre dans la posture de la victime. Or la victime, dans l'affaire, c'est Jamal Khashoggi, dont on peut légitimement se demander pourquoi il a été traité avec autant de cynique férocité. Et certainement pas Mustapha Hemmam.
04/10/2019 10:11 Par Mustapha Hemmam en réponse au commentaire
de Eusebiuz
le 04/10/2019 10:07
Ah c'est sympa, justement je parlais de vous dans un autre fil de commentaire comme exemplaire du genre de personnes incapables de voir la poutre dans leur œil, c'est vraiment sympa de confirmer mon analyse.
04/10/2019 11:44 Par Eusebiuz en réponse au commentaire
de Mustapha Hemmam
le 04/10/2019 10:11
Si y a que ça pour vous faire plaisir... Mais vous gagneriez sans doute à enlever la paille geignarde qui vous aveugle...
Contrairement à vous, je ne suis pas obsédé par l'arabitude, et je pense qu'il y a bien d'autres choses sous le soleil et dans l'actualité qui méritent plus d'attention que le mal-être personnel de gens comme vous, qui a tendance à encombrer les fils de Médiapart au détriment de ce qui se passe dans le monde.
04/10/2019 17:28 Par Eusebiuz en réponse au commentaire
de Eusebiuz
le 04/10/2019 11:44
Je constate que ma remarque a été "recommandée" et donc comprise, par deux fois plus de gens que ceux qui l'ont critiquée. Je m'excuse auprès d'eux d'avoir surréagi aux trois contestataires qui, je suppose, exprimaient leurs préjugés et leur sensibilité personnelle davantage que leur réflexion... Médiapart serait-il donc un repaire de racistes, M. Hemmam ?
04/10/2019 18:15 Par Mustapha Hemmam en réponse au commentaire
de Eusebiuz
le 04/10/2019 17:28
Possible, et possible que non, je n'ai pas d'opinion sur les personnes que je ne connais pas – en tant que participants au Club de Mediapart, s'entend, donc dans les aspects de leur personnalité qu'ils présentent ici, dans la vie ordinaire je ne connais qu'une poignée de ces participants – et je n'ai eu que de rares interactions avec les abonnés dans les fils de commentaire, donc je ne ferai de généralité ni dans un sens ni dans l'autre, je ne suppose pas que beaucoup le soient mais rien ne m'indique non plus que peu le soient.
Vous concernant, il se trouve que j'étais fort intéressé par ces échanges, et je les ai copiés en prévoyant d'en faire quelque chose sur mon site personnel, probablement une réflexion sur une forme typique de racisme inconscient. Pour mémoire, j'écrivais ceci précédemment:
«Par votre réponse vous venez de me démontrer, et venez de démontrer à toute personne qui sait lire, que vous êtes bien le raciste que vous croyez ne pas être. Mon ressenti, mon ressentiment? Expliquez-moi clairement pourquoi je suis censé avoir un “ressenti” ou un “ressentiment”. Si dans votre réponse ça a trait à ma supposée “origine”, ça prouvera une seule chose: votre racisme».
Je vois passer votre première réponse et la copie, pour l'ajouter à l'article de mon site. Je vois passer ensuite votre seconde réponse et m'aperçois que la première est “dépubliée par l'auteur”. On y lisait: «Contrairement à vous, je ne suis pas obsédé par l'arabitude». Je ne sais toujours pas pourquoi je suis censé avoir un “ressenti” ou un “ressentiment”, mais il semble que ça ait trait à une supposée “arabitude”; étant Français et “d'origine” certes mais d'origine Kabyle, vous comprendrez ma surprise de me découvrir “Arabe”, d'avoir une “arabitude”. Qu'est-ce qui a pu vous donner l'indice de cette “arabitude”? Et qu'est-ce qui a pu vous motiver à dépublier ce commentaire? Peut-être l'ensemble du paragraphe? Je cite:
«Contrairement à vous, je ne suis pas obsédé par l'arabitude, et je pense qu'il y a bien d'autres choses sous le soleil et dans l'actualité qui méritent plus d'attention que le mal-être personnel de gens comme vous, qui a tendance à encombrer les fils de Médiapart au détriment de ce qui se passe dans le monde.».
D'accord, «le mal-être personnel de gens comme vous». C'est-à-dire? Qui sont ces “gens comme moi”? Je serai enchanté de l'apprendre. Quant à moi je le maintiens, «Si dans votre réponse ça a trait à ma supposée “origine”, ça prouvera une seule chose: votre racisme». Et ma foi, ça eut bien trait à ma supposée origine.
Comprend qui veut.
La vérité est ineffaçable.
05/10/2019 01:03 Par Eusebiuz en réponse au commentaire
de Mustapha Hemmam
le 04/10/2019 18:15
Mais, cher monsieur, c'est vous qui nous bassinez avec l'"origine" des uns et des autres, signe de votre trouble personnel sur cette question !
On est habitué, sur Médiapart, avec cette traque obsessionnelle du "raciste" ( tous, sauf moi et ceux qui pensent comme moi ) et du "fasciste" ( tous, sauf moi et ceux qui pensent comme moi ). Il y a même quelques attardés qui en sont encore au "pétainiste" ( tous sauf, etc. ) C'est tellement puéril, et tellement systématique, qu'on s'épuiserait à tenter de débattre avec des blocages mentaux dans lesquels on n'est pour rien.
J'ai posé une interrogation au sujet d'un sordide et terrible fait-divers politico-policier, qui était le sujet de l'article, dont les acteurs et la victime sont des Arabes Saoudiens. Que vos tentiez d'y refiler absolument vos obsessions personnelles, c'est le jeu des forums d'internet. Mais si vous avez un problème avec votre arabitude réelle ou fantasmée, je n'y suis pour rien, et pour être franc, je m'en fiche éperdument. J'ai seulement signalé qu'un certain nombre de lecteurs ont compris ce que je voulais dire et l'ont approuvé, ce qui signifie que ceux qui n'ont pas compris ont fait semblant de ne pas comprendre, et que cette incompréhension volontaire tenait à leurs propres préjugés et non aux miens..
J'ai alors dépublié ma première réponse, parce qu'ayant fait le compte de ceux qui m'approuvaient et ceux qui m'accusaient, ça me semblait suffisant pour clore le débat que vous vous obstinez à entretenir, et qui est un faux débat.
05/10/2019 01:16 Par Mustapha Hemmam en réponse au commentaire
de Eusebiuz
le 05/10/2019 01:03
Soit vous êtes sincère en développant vos arguments sophistiques et spécieux et en ce cas j'en suis désolé pour vous, soit vous n'êtes pas sincère et en ce cas j'en suis désolé pour vous: quand on croise des personnes inconsciemment ou consciemment détachées de la réalité c'est toujours désolant – pour elles. Remarquez, j'en suis aussi désolé pour moi: perdre son temps à tenter en vain de persuader une personne que la réalité est la réalité est désolant – pour soi...
Ce dernier commentaire a été signalé par une “alerte” comme assez clairement raciste le 4 octobre 2019 en milieu de journée. six heures après j'attends avec patience mais surprise une réaction à cette alerte. Patience parce que je ne suis que rarement dans l'urgence. Surprise parce que ceux de mes commentaires jusqu'ici dépubliés par la rédaction l'ont été en un temps très court, au plus deux ou trois heures.
Ah ben, trop tard, l'auteur du commentaire signalé l'a “dépublié”. Mais comme il m'arrive de l'écrire, la vérité est ineffaçable.